答司馬諫議書原文及翻譯 答司馬諫議書是誰寫的

《答司馬諫議書》節選自北宋文學家王安石《臨川先生文集》。篇中對司馬光加給作者的“侵官、生事、征利、拒諫、怨謗”五個罪名逐一作了反駁，并批評士大夫階層的因循守舊，表明堅持變法的決心。言辭犀利，針鋒相對，是古代的駁論名篇之一。

《答司馬諫議書》原文

某啟：昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久，而議事每不合，所操之術多異故也。雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不復一一自辨。重念蒙君實視遇厚，于反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。

蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。

人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣；如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。

無由會晤，不任區區向往之至！

《答司馬諫議書》翻譯

鄙人王安石請啟：昨天承蒙您來信指教，我私下認為與君實您交往相好的日子很久了，但是議論起政事來常常不一致，這是因為我們所持的政治主張和方法大多不同。雖然想要向您硬啰嗦幾句，但終究一定是不能蒙受您考慮，所以只是簡單地給您寫了封回信，不再一一為自己辯解了。再三考慮君實對我的重視厚遇，在書信往來上不應該粗疏草率，所以現在詳細地說出我這樣做的理由，希望您或許能夠寬恕我吧。

有學問的讀書人所爭論的問題，特別注重于名義和實際是否相符。如果名義和實際的關系已經明確了，那么天下的大道理也就清晰了。現在君實您用來指教我的，是認為我推行新法侵奪了官吏們的職權，制造了事端，爭奪了百姓的財利，拒絕接受不同的意見，因而招致天下人的怨恨和誹謗。

我卻認為從皇帝那里接受命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正（決定），把它交給負有專責的官吏去執行，這不能算是侵奪官權；實行古代賢明君主的政策，用它來興辦對天下有利的事業、消除（種種）弊病，（這）不能算是制造事端；為天下治理整頓財政，（這）不能算是與百姓爭奪財利；抨擊不正確的言論，駁斥巧辯的壞人，（這）不能算是拒絕接受（他人的）規勸。至于社會上對我的那么多怨恨和誹謗，那是我本來早就料到它會這樣的。

人們習慣于茍且偷安、得過且過（已）不是一天（的事）了。士大夫們多數把不顧國家大事、附和世俗的見解，向眾人獻媚討好當做好事，（因而）皇上才要改變這種（不良）風氣，那么我不去估量反對者的多少，想拿出自己的力量幫助皇上來抵制這股勢力，這樣一樣那么那些人又為什么不（對我）大吵大鬧呢？

盤庚遷都的時候，連老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫加以反對；盤庚不因為有人怨恨的緣故就改變自己的計劃；（這是他）考慮到（遷都）合理，然后堅決行動；認為對（就）看不出有什么可以后悔的緣故啊。如果君實您責備我是因為（我）在位任職很久，沒能幫助皇上干一番大事業，使這些老百姓得到好處，那么我承認自己是有罪的；如果說現在應該什么事都不去做，墨守前人的陳規舊法就是了，那就不是我敢領教的了。

沒有機會與您見面，內心實在仰慕到極點。

《答司馬諫議書》作者介紹

王安石（1021－1086），字介甫，晚號半山，小字獾郎，封荊國公，世人又稱王荊公。撫州臨川人，北宋杰出的政治家、思想家、文學家。他出生在一個小官吏家庭。父益，字損之，曾為臨江軍判官，一生在南北各地做了幾任州縣官。安石少好讀書，記憶力特強，從小受到較好的教育。

慶歷二年（1042）登楊鎮榜進士第四名，先后任淮南判官、鄞縣知縣、舒州通判、常州知州、提點江東刑獄等地方官吏。治平四年（1067）神宗初即位，詔安石知江寧府，旋召為翰林學士。熙寧二年（1069）提為參知政事，從熙寧三年起，兩度任同中書門下平章事，推行新法。熙寧九年罷相后，隱居，病死于江寧（今江蘇南京市）鐘山，謚文。